Хочется поднять тему УДО с уровня самых азов. Все-таки внесение удобрений свойственно скорей людям опытным, хотя даже среди них, есть те, кто уверен что все это от лукавого (да да, есть, сам видел).

Что лучше и почему - самомесы или фирменные готовые комплексы? С чисто меркантильной стороны и с прикладной. Возиться с химией, ради получения точно того же результата или даже чуть лучшего, экономя при этом 150р в месяц - наверно не особо рационально, правда? Или результат от действия "домашнего зелья" перевешивает все прочее?

 

Что из готового пользуете и можете порекомендовать? Какие, быть может, лучше обходить стороной? Что лучше, жидкие или в таблетках? В чем вообще принципиальная разница их действия?

 

А если все-таки самомесы, где раздобыть ингредиенты?

Есть какие-либо принципы при изготовления? К чему стремиться, а чего делать нельзя ни в коем случае?

Слышал про волшебные свойства глины, а какие еще естественные УДО существуют?

Aquabalance - отличные удо, недорогие, отечественные. Есть у них же и жидкий CO2 (для тех, кто не может использовать баллоны, как я).

Пользовался и самомесом. Разницы, честно говоря, не вижу. Разве что, самомес надо было хранить в холодильнике и в нем заводится грибок со временем (у всех, похоже, пользовался разными), а этот фирменный можно при комнатной температуре держать и грибка не видел.

 

По aquabalance на aqa.ru есть целый раздел, отзывы только положительные (или почти все). Главное, правильно вносить. Там же представитель фирмы может и совет дать по дозам. Но нужно нормальными капельными тестами обзавестись, если заниматься этим серьезно.

Про УДО.Начну с того, что удобрения это питание растений.Без питания как известно нет жизни.Растения способны потреблять как органику, так и минералы.Аппетит растений напрямую зависит от степени освещенности.Много света- много кушать, мало света-мало кушать.При мощности ламп 1вт на литр акв.воды и концентрации СО2 20-30мг/л и оптимальных дозировках макро и микро, растения прекрасно растут.Какие удобрения выбрать?Выбор за вами.Вы занятой человек или вам в принципе не интересны процессы происходящие в  вашем аквариуме, ваш путь в магазин и какая этикетка больше понравиться.Другой вариант ,вы по жизни педант и даже в сарае у вас все по полочкам, ну либо просто хочется похимичить как мне, тогда самомес.Необходимо понять, что для роста аквариумных растений нужен необходимый набор элементов.А именно Азот ,Фосфор, Калий ,Кальций, Магний, Натрий, Хлор, Железо, Марганец, Бор, Цинк ,Медь, каждый из которых отвечает за определенные функции роста и развития растений.Это джентльменский набор.Производители удобрений указывают состав и концентрацию.Если все таки решили похимичить ,необходимо знать не только концентрацию вещества в вашем самомесе ,но и оптимальные пропорции таких пар как Азот- Фосфор, Кальций-Магний, Калий-Натрий, Железо-Марганец , Железо-Фосфор и т.д.Все необходимые соли я покупаю в Химмедснабе, с этим проблем нет.Проблема заключается в правильном подборе дозировки, каким бы удо вы не пользовались.Здесь нужно исходить из средне статистических данных, информация открыта на разных ресурсах.Конечно, как правило информация бывает казалось бы противоречива, но тут нужно понять, что и каждая банка настолько индивидуальна, что четких границ концентрации какого либо вещества просто быть не может.                                         Иногда на форуме я читал отписки типа "...а у меня трава растет без всякой химии" либо "...я в аквариум лить химию не буду" .Не лей.Лей физику хочется сказать.И главное, человек не может обосновать, по чему он принял такое решение.Ведь используя даже водопровод мы будем вносить не весь спектр необходимых элементов, а только часть из них, растения при этом будут страдать и как следствие деградировать.А если использовать осмос, так это вообще чистый лист, за небольшим исключением.Если взять для примера минеральную воду.Если вода из природного источника -там Матушка Природа постаралась ,снабдила водичку минералами.Если местного розлива, то и минерализуют её солями жесткости, сульфатами ,хлоридами ,карбонатами и еще всякими вкусняшками.Подводя итог, хочу сказать: используя фирменные удо, мы полностью доверяем производителю, а используя самомес вся ответстванность на нас.Вот и вся разница.Интересующимся отвечу в личной переписке.

.... Интересующимся отвечу в личной переписке.

Странно. А почему в личной переписке? Тогда для чего тема создавалась?

 

... концентрации СО2 20-30мг/л и оптимальных дозировках макро и микро, растения прекрасно растут. ....

Подскажите, а как Вы узнаете, что углекислого газа как раз 20-30 мг/л?

Да конечно давайте говорить публично.Я почему то до сих пор думаю что эта тема мало кому интересна.KH,pH,CO2 взаимосвязаны.Тестами определяем значения KH,pH получаем величину концентрации СО2.

Я изночально пользовался удо Ермолаева , на перешел на Aquabalance. Пока доволен .

...Тестами определяем значения KH,pH получаем величину концентрации СО2.

Расчет не понятен. Ну, хотя бы скажите, какова будет концентрация углекислого газа, если рН=6.5, а кН=10?

Наберите в гугле"калькулятор со2" и будет Вам счастье.

А без Вас бы я и не догадался бы. Вопрос конкретный и не Вам.

При pH=6,5,KH=10 концентрация СО2 составит 100 мг\л !!! 

Т.е. по поводу углекислого газа при таких условиях беспокоиться уже не надо (не надо дополнительно "пузырить")? Остается только правильно добавить минеральных солей, как я понял, и растения будут хорошо расти. Подскажите, это так?

Увы все не так.И что значит не надо дополнительно пузырить?Чем выше КН, тем больше нужно подать СО2, для достижения слабо-кислой среды в аквариуме.При КН=10, чтобы добиться pH=6.5, нужно подать СО2=100 мг\л.А оптимальное значение 20-30мг\л при условии хорошей освещенности.Если даже предположить, что вы накачали 100мг\л СО2 в аквариум ,то у вас получиться сильно газированный напиток и в такой воде прокиснет все:  рыба, трава, улитки, креветки.Я думаю здесь все предельно ясно. Коротко о КН.Почему снижаем карбонатную жесткость воды?Потому что для достижения pH=6.5, потребуется минимальное количество СО2, безопасное для гидрофитов.Почему именно pH=6.5? Да потому что именно в этом диапазоне pH от 6.5 до 6.8, растения способны потреблять макро и микро в полной мере.В более кислой, либо в более щелочной среде часть элементов будет не доступна.Питание будет не сбалансированным.В аквариуме с растениями КН желательна 2-4 градуса.Хотя я предпочитаю КН=0.

В аквариуме с растениями КН желательна 2-4 градуса.Хотя я предпочитаю КН=0.

 

Почему?

Читать в н и м а т е л ь н о.Выше все разжевано.

А вот указывать мне не надо, не командир.

Нет желания отвечать на вопросы - не нужно, но лучше тогда промолчать.

Ты спросил я ответил.В чем проблема?Писать в теме о каких то детских обидах, ЗАЧЕМ??? При низкой карбонатной жесткости воды и принудительной подаче СО2, гораздо быстрее происходит насыщение воды углекислым газом. При высокой КН подачу СО2 необходимо увеличить в несколько раз чтобы сдвинуть pH ниже 7.При КН=2 подачу СО2 необходимо настроить так чтобы тест на pH показывал 6.5-6.8 тогда концентрация СО2 составит 20-30 мг\л.При КН=10 подать СО2 нужно будет раза в 3 больше, для того чтобы добиться того же значения pH.В первом случае Трава будет благоухать, а рыба прекрасно себя чувствовать ,во втором случае прокиснет всё.Ну так понятно?

А никаких обид, у тебя создалось ложное впечатление.

 

Все это было ясно изначально. Вопрос мой был "почему?" и относился он к последнему предложению, а именно:

В аквариуме с растениями КН желательна 2-4 градуса.Хотя я предпочитаю КН=0.

Почему ты предпочитаешь KH=0, если KH желательна 2-4 градуса?

 

Вот таблица соотношения KH, dH и CO2:

Из которой можно сделать вывод: при очень низком KH и оптимальном pH - концентрация CO2 недостаточна. Если же концентрацию CO2 увеличить, то упадет pH ниже требуемой. Отсюда и вопрос.

 

В первом случае Трава будет благоухать, а рыба прекрасно себя чувствовать ,во втором случае прокиснет всё.

Почему прокиснет? Рыба задохнется, траве то что. Или я что-то все не понимаю?

По своему опыту и моим убеждениям, я предпочитаю буфер не оставлять, ну хочу я так .Эта тема объемная, коротко не объясню.Хотя пользовал КН и 4 и 6 но вернулся к 0.Да при КН=0 всегда есть риск обвала в кислую сторону.Я смотрю за состоянием травы и маниторю параметры воды ,поэтому всегда можно подкрутить ручку настройки.Почему прокиснет трава?Попробуй.Я в некотором смысле консерватор и считаю, что аквариум и процессы в нем должны быть максимально приближены к природным, т.е.суточный процесс газообмена должен происходить так : к началу светового дня концентрация СО2 максимальна, а кислорода минимальна.В процессе фотосинтеза эти величины меняются  и плавно меняется pH.Выделяя свободный кислород, растения тем самым обеспечивают себя кислородом на ночь.Потому что ночью растения выделяют углекислый газ, а поглощают  кислород т.е. все наоборот.Подводя итог хочу сказать следующее : если растениям дать все необходимое с учетом параметров воды они вас порадуют своим внешним видом.

Ну хорошо, по крайней мере суть я понял. Подробнее буду разбираться постепенно и в т.ч. на практике. Спасибо за ответы.

... В первом случае Трава будет благоухать, а рыба прекрасно себя чувствовать ,во втором случае прокиснет всё.Ну так понятно?

Не знаю как кому, а вот после простого и четкого объяснения "еа пальцах" мне стало понятно. Спасибо.

.... .Эта тема объемная, коротко не объясню.....

А никто никуда не торопится. Можно и спокойно все объяснить, пусть и в длинной последовательности. Это будет интересно и познавательно (в отличие от пустословья, которого, к сожалению, полно на всех форумах). Собственно говоря, для обстоятельной беседы и существует форум. Мне, например, не комфортно не иметь буфера по рН, и я не склонен постоянно следить - как бы не обвалился рН. Не потому, что я противник такого способа поддержания параметров воды в аквариуме (тут каждый выбирает то, что нравится, но с практической точки зрения было бы еще интересно - почему?), просто не вижу смысла делать сложно или иметь риски, если можно делать проще и не иметь рисков.

... Подводя итог хочу сказать следующее : если растениям дать все необходимое с учетом параметров воды они вас порадуют своим внешним видом.

Это бесспорно. Вопрос же не в этом, а в том, как этого достичь и каковы будут затраты этого достижения.